Te regalo una idea: un ranking para blogs al estilo científico

La creación de todo tipo de rankings de blogs está más de moda que nunca. Para que sigan teniendo sentido se necesita una metodología de medición más científica.

Muchos ya no lo pueden ver y otros nunca se cansan de leer el próximo nuevo ranking de top blogs que sale en algún post. La gran mayoría de los bloggers ha entendido que añadirle un “top” a un título tiene algo mágico para muchos lectores.

Ranking Blogs MetodologíaDerechos de foto de Fotolia

Con la gran cantidad de rankings que surgen casi a diario la relevancia va disminuyendo con cada publicación nueva que sale. Igual incluso soy parte del problema ya que he recomendado esta técnica más que una vez en este blog. Por lo tanto quiero ser también parte del problema.

Existen algunos que hacen las cosas mejor que otros. Los que más tiempo llevan con este trabajo son la gente de Tatum con un ranking mensual en PRNoticias. Está limitado únicamente a blogs de marketing y aplican una metodología para establecer el orden en el listado que se actualiza cada 30 días. Aún así no me llega a convencer del todo. No voy a entrar en detalles porque lo malo de estas iniciativas es que nunca van a satisfacer a todo el mundo (y menos si estás involucrado como yo).

Una propuesta para un ranking de blogs al estilo “científico”

La idea me llegó corriendo a cerca de 2.000 metros de altura durante mis vacaciones en Suiza. A veces es extraño lo que la falta de oxigeno es capaz de producir… :) Me acordé de mis tiempos de doctorado (en Suiza) donde parte importante de mi trabajo era la lectura y publicación continúa en revistas científicas. Todas ellas están ordenadas en un ranking y se les otorga un sello de calidad a través de las letras A-D. A representa la relevancia más alta y D la más baja si lo recuerdo todavía bien. El objetivo de la mayoría de mis compañeros en este tiempo era publicar en revistas tipo B porque salir en las de A era tanto trabajo como una tesis doctoral entera. Las de C y D también se hacían pero únicamente si el esfuerzo era mínimo y se dejaba realizar con algún reciclaje de contenido existente. Con 14 publicaciones era el que más había publicado durante mi estancia porque había encontrado una forma efectiva de salir en todo tipo de revistas. Es algo que se me daba bien.

A lo que iba. ¿Por qué no creamos un ranking de blogs basados en una metodología más científica? Nunca será 100% exacta porque la subjetividad es algo que difícilmente se puede eliminar del todo en este tipo de asuntos. La idea es quitar al máximo la subjetividad con factores que se miden de manera automatizada. Me vienen a la cabeza diferentes criterios que se podrían tener en cuenta.

  • Menciones en blogs y medios digitales (medible a través de enlaces entrantes).
  • Difusión total en redes sociales (medible a través de retuits, me gusta y +1).
  • Aparición en rankings de bloggers individuales (proceso semi-manual).
  • Antigüedad del blog (mejor más antigüedad que poca).
  • Número de publicaciones con más de 600 palabras (mejor más entradas que menos).
  • Comentarios recibidos por entrada (no cuentan las respuesta del blogger).

¿Para qué serviría este ranking “científico” de blogs?

No veo el ranking únicamente como una forma para subirle el ego al blogger. Tiene una utilidad más allá. Le veo gran utilidad para el guest blogging. Si, soy consciente que muchos quieren matar la publicación de artículos en blogs de terceros pero sigue teniendo utilidad para el SEO y otras cosas.

Por una parte el autor puede ir coleccionando “puntos” de publicación igual que lo haría un científico por publicar en revistas. Sin tener un blog propio conocido este autor se puede dar a conocer junto con sus proyectos.

Por otra parte también tendría utilidad para el blogger que recibe peticiones para publicar en su blog. Si alguien ya ha publicado en A o tiene X puntos de publicación le genera confianza sobre la calidad de sus contenidos sin necesariamente conocer al autor.

El ranking de blogs se podría extender a un ranking de autores para premiar aquellos que publican contenidos de calidad con frecuencia. Los rankings separados podrían seguir existiendo y según la clasificación del propio blog entrar con más o menos peso en el ranking global. Está claro que todo este sistema ya tiene muchos agujeros a primera vista que ayudará a aquellos que están mejor conectados que otros. La idea sería identificarlos e implementar mecanismos para reducirlos a un mínimo. Si alguien se anima a crearlo que me avise… ;)

  1. Hola Carlos!

    De verdad que me quedé con un “¿Qué saldrá de todo esto?” jejeje ¡pero me parece genial! Sé que no apareceré pero veré qué puedo aprender para seguir mejorando como blogger.

    ¡Saludos y seguiré el rastro de este Top!

    Responder
  2. Este tipo de rankings estarían bien dentro de una comunidad determinada como puede ser Iron Blogger o Quondos, ya que se partiría de unos criterios más o menos comunes.

    Un ranking para todo tipo de blogs llevaría demasiado tiempo y posiblemente, generaría más debates que acuerdos…

    Responder
  3. Hola Carlos! Me parece buen idea para un principio de algo que tenga muchas más reglas en especial para que quede lo más exhaustivo posible.

    Un trabajo que sería difícil aunque con unas reglas en las que se haga justicia con los más importantes y se le otorgue la importancia adecuado a los que empiezan sería lo ideal.

    Como bien dices podría contar la influencia en cuanto a redes sociales, veces que se compartió, número de seguidores que creció durante ese mes, capacidad para generar debate en sus comentarios, número de posts publicados, etc. La lista de factores podría ser lo más completa posible para que no haya dudas luego.

    Un abrazo

    Responder
  4. Cualquier cosa de este tipo, para hacerlo de una forma mas o menos seria, necesita el confeccionar un programa informático que haga el trabajo de recolección de datos y valoración de cada nodo de una forma automática, tipo los “spider” de Google, lo cual no es en exceso complicado de hacer, pero hay que saber hacerlo y sobre todo, tener una visión clara de lo que se pretende conseguir.

    El otro punto a estudiar, es como conseguir ingresos del invento, pues supongamos que tenemos nuestro ranking perfectamente conseguido, ¿quien pretendemos que pague?. ¿El premiado, el publico que quiera saber el ranking, publicidad en la pagina de consulta del ranking, un sponsor,…. ?

    Vamos- el problema de cada negocio en la web, ¿Es realmente útil?. ¿Cual es su modelo de negocio?….

    Responder
  5. Hola Carlos,
    interesante el tema que has tocado.

    Pues yo que escribo en revistas científicas y evaluo artículos científicos, me planteo varias cuestiones, ¿que hacemos con lo artículos no originales y pagados? (hay software que evalua si el artículo es de la persona que lo escribe o no lo es) ¿Qué hacemos con los copiados? ¿Cómo sabes que uno que tiene ranking no está haciendo trampas a Google? ¿quién formará un comité de evaluación? ¿Tener una red de blogs sube en el ranking o baja?
    Como bien sabes, en las revistas científicas, hay varios rankings y de diferentes formas y modelos.
    La cuestión es que para evaluar segun que tipos de actividades investigadoras en esos rankings no pone de acuerdo ni el tato.

    Igual que propones crear uno, habrá otro que propondrá otros modelos de ranking. Además, como todo ranking, se puede llegar a alterar.

    Responder
  6. Me parece buena idea PERO, y es un pero gordísimo. Si ha de ser científico, hay que usar terminología científica. Para empezar, las letras no valen. Es el mismo método que usan en USA para las calificaciones y que tiene un carácter tan discreto que no es para nada algo fiel. Imagina que solo pudieses sacar un 5, un 7, un 8 y un 10 en un examen, pero nunca un 6. Habría muchísimos seises metidos en el 7 y muchos 7,5 bajados al 7 de igual modo.

    Las notas numéricas son esenciales. Pero (el segundo) no podría medirse por la difusión del artículo (si bien este ayudaría a recabar más datos). De no tener un mínimo de 20 votos la cuenta puede haber sido manipulada. Volviendo al tema científico, la media es el único sistema (por ser un valor unitario [suma de nota total entre suma de votos]) objetivo.

    El sistema de votos podría realizarse en una Web-Red-Social (en adelante WRS), donde al compartir (por ejemplo) este artículo que comento, añado mi nota como usuario. Tú, con el dominio “marketingguerrilla.es” podrías registrarte en WRS diciendo “¡EH! Esa página es mía”, y poder ver los resultados de las votaciones de tus fans.

    Lo ideal es una media clásica, en voto de 0 a 10, similar a Filmaffinity. De ese modo el ranking incluiría los artículos con más nota, la nota media por autor, los autores con más nota en tal o cuál tema,…

    Lo cierto es que adaptar IronBlogger para eso es relativamente fácil. Basta una página de registro externo (votantes) además de la interna (bloggers), y una BBDD que calcule dentro de WRS la media de artículos y lo relacione, mediante la raíz de la web, con su autor.

    Te regalo esa idea, que me encantaría ver pronto por la 2.0

    Responder
  7. Me parece una idea que resultaría muy útil para muchos de nosotros, el problema es que establecer las bases será bastante complicado, porque como bien dices, la opinión personal, formará parte de este baremo. Aún así, lo peor seria que, como ocurren con muchas cosas en el mundo digital, se corrompa y que la forma más fácil de entrar en este ranking sea pasar por caja.

    Responder
  8. […] por ello que pensé en crear un ranking de blogs y bloggers al estilo científico para asegurarme que las personas que iban a publicar aquí ya habían mostrado en el pasado que son […]

    Responder
  9. Excelente idea la que has dejado en la web porque es una manera diferente de conseguir visitas porque al final siempre buscamos en Google lo que es mejor en cada caso y sería algo que tendría bastantes visitas, me apunto la idea

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *